MTGSrbija.rs

Ponovo...tema za kritiku, pohvalu, aktuelna desavanja u svetu magica. Kroz prizmu jedne prosecne balkanske mtg zajednice.

Analiza fnm promo kartica
https://www.mtggoldfish.com/articles/fi ... fnm-promos

Wmcq valjda
https://www.dropbox.com/s/mdc52g11dm0r7 ... 6.jpg?dl=0

Nije baš nešto što sam očekivao ali sam i dalje oduševljen!

mnogo dobar wmcq promo

Da li se ovo moze tumaciti kao anti-ban garancija za Nexus? Iskreno se nadam. I def cu pohoditi i Conflux i GC za ovaj divni foilic

SerbZmaj wrote:https://company.wizards.com/article/press/making-moves

Ne znam sta da mislim. Mnogi su najavljivali Cocksa kao otkrovenje. Bice to procvat WoTC ili njihova propast u slucaju da zadrze stari mindset u digitalnom svetu.

Iiiiii krenuli smo. Ode Worth :
https://mobile.twitter.com/mtgworth/sta ... 5682299904

Krece paranoja : Is spending money risky right now?

Cardhoarder wrote:There is certainly a lot of uncertainty with how Digital Next will affect MTGO as we know it. WOTC has a 16+ year history with MTGO porting over collections and maintaining the status quo as far as the secondary market is concerned, but with some high profile folks leaving the Digital/MTGO group, and the very large restructure of the department very clearly indicated yesterday, we don't know if that might mean a new direction for MTGO.

Personally although it is something I worry about and consider, as someone with literally hundreds of thousands of dollars in digital inventory invested, I tend to stick by the notion that WOTC would not risk alienating a huge portion of its playerbase and utterly destroying any trust the community has with their decisions - something which would honestly eliminate much of their business (since it would also drastically affect paper). I think the more likely scenario is they have an in-game marketplace that puts folks like me out of business - just one of the risks here for us, but not something that would erode the value of collections online.

Ultimately, I think WOTC has a business model that more "successful" online games like Hearthstone actually envy. I know people suggest it is the other way around, but simply having an incredibly good/functional client combined with their current business model would mean MTGO making far more profit than some of the other popular games - since the spend/profit per player in the current MTGO business model is so much higher than the other models out there.

At the end of the day, there is risk - no doubt about it. WOTC should have already assuaged fears at this point, but they haven't. The safest thing to do at this point is to spend money to the point you are comfortable writing it off as an entertainment expense - that is, assuming you won't get much value back if you decide to leave the game. Investing beyond that is an acceptance that the risk is there with Digital Next, and that in say 2018 or 2019 when it comes to fruition, that investment may be significantly or entirely gone. Until we know more from WOTC, that's sort of where things stand.

Cardhoarder wrote:And I believe last week, the person in charge of the Digital Next department (which was, before the recent restructure, in charge of MTGO and Duels) left WOTC after 10 years.

Super sto je Vulovic pokrenuo lepu i potrebnu temu.
Da ne bih tamo zvrljao lakse mi je da komentar ovde napisem.
Povodom Combat pitanja.
Jedu oni govna ( izvinjavam se ali najlakse tako da opisem )
Combat? Po svoj logici i dosadasnjoj igri treba da znaci izlazak iz main faze i ulazak u combat fazu ( lepo je i na grafikonu napisano ) znaci pod a.
Pa ako protivnik nema nista ulazi se u 'kombat' - u pocetak kombata, itd itd.
Kakva skracenica.

Zato je modo keva.

Dugo je pitanje šta "combat" znači mučilo sudije. Ali donesena je takva odluka da to znači samo jedno, da si spreman da deklarišeš napadače. Verujem da su mnogo slučajeva posmatrali pa doneli takvu odluku.

Kapiram da odluka da to znači baš to što su odlučili da znači nije savršena, ali negde se mora preseći, pošto otvara previše mogućnosti za interpretacije.

Zato je modo keva.

Zato ni nema sudija na MTGO-u.

NikolaVulović wrote:Dugo je pitanje šta "combat" znači mučilo sudije. Ali donesena je takva odluka da to znači samo jedno, da si spreman da deklarišeš napadače. Verujem da su mnogo slučajeva posmatrali pa doneli takvu odluku.

Kapiram da odluka da to znači baš to što su odlučili da znači nije savršena, ali negde se mora preseći, pošto otvara previše mogućnosti za interpretacije.

A kad je donesena ta 'odluka'?

Na tajnoj veceri??

Da nije slucajno nakon sto su debelo usrali sa ovom situacijom na PT i rulingom, pa umesto da priznaju gresku sad se vade na sve moguce nacine?

Odavno su to doneli, zapravo.

http://magic.wizards.com/en/articles/ar ... 2005-02-04

(Deo: the big one, icy manipulator..)

Razlog je jer su ranije Pat Chapin i slicni ranije abuzuvali pravila, celu partiju pitali: "Attack?" i onda jednom kazu "Kombat?" i tako nasankaju protnika da im u main fazi tapuju bice da bi oni odigrali hastera. I jos neke stvari.


Ali u potpunosti se slazem da je ruling neintutivan i totalno shit i treba da se menja, jer sada ima mnogo vise trigera u BoC i generalno je bitnije step. A i mnogi nisu znali za njega do sad.

Da, odluka je donesena baš davno (ima nekih tekstova iz tipa 2005te gde objašnjavaju gde/kako/zašto). Oni koji prate su i tad pizdeli, ovo je, cenim, samo prvi put da se desilo ispred kamere.

Problem je što ovo nije deo M:tG pravila kao takvih (pravila same igre - neko bi naivno pomislio da bi neko ko je upoznat s njima bio sposoban da odigra turnir), ovo nije čak ni deo turnirskih pravila. Ovo je dogovoreno tumačenje turnirskih pravila.

Gomila igrača nije svesna ovoga - npr. veliki Kai Budde (među drugima) se javio kako mu apsolutno nije jasno koji mozak bi mogao ovako neko tumačenje smisliti. Ja, iskreno, nisam imao pojma o ovom shortcut rulingu, koji je, mislim sasvim objektivno, jedna neviđena glupost.

Inače, official tumačenje glasi nekako ovako (parafraziram iz jednog od n nedavnoih tekstova by random judges): "Ne postoji način da aktivni igrač iz main faze pređe u beginning of combat sem da eksplicitno kaže šta tamo traži i šta hoće da radi".

Ovo je ovako izričito navedeno, navodno, kako sudije ne bi dolazile u neprijatnu situaciju da post-factum tumače šta je igrač rekao, šta je hteo da kaže, na kom jeziku, "attack" vs "combat" i sl. Dakle, više puta je naglašeno da ne postoji sekvenca reči kojom zadržavaš prioritet u beginning of combat step-u, a da ne uključuje eksplicitno i radnju koju u istom radiš.

Spoiler

So Why Not Just Have a Phrase That Lets You Explicitly Have Priority in Beginning of Combat?

I hope that this article has helped explain how unnecessary that is. More importantly, establishing that some phrases are OK empowers people to figure out what the most ambiguous thing they can get away with is. We’re not interested in enabling that line of thinking. Ultimately, Magic should be a game of strategic thinking, not an exercise in grammar, and putting in this hard line improved the game dramatically. One of the arguments for removing or loosening this shortcut is that “nobody tries this sort of thing.” But, there’s a reason for that!

Not to mention all the rules calls where you’d need to parse exactly what was said (and the players won’t agree), possibly in French.

The MTR Doesn’t Explicitly Support This Position

Agreed. Well, it doesn’t refute it, but over the years, we’ve come to adopt the hardest-line stance suggested by it. I’m looking at ways to rework the shortcut to make it clear that there really isn’t a secret phrase that’s worth trying here. The clearer it is that there’s no edge to be had here, the less people will be incentivized to try.

Ovo (i par još "objašnjenja" koja se daju) mi otprilike sugerišu koliko rules-making community nema pojma o konceptima strategije u dragoj nam igri - rečenice poput "This admittedly potentially requires AP to reveal some additional information about the game state or their intent. This is an acceptable trade-off to achieve the goals this shortcut was designed to achieve primarily: Make sure NAP acts whenever they intend to act." i "If such a contextual situation, AP needs to proactively indicate why they’d need to keep priority in Beginning of combat: Leaving Main Phase, do you want to use that floating mana?" - kakve veze ima jel floating mana ili ima otapovanih zemalja ili pakt u ruci - brate jel igraš nešto u main fazi ili ne?

Ovaj ruling mi otprilike poručuje da sudije to ovako vide: kakvo blefiranje, kakvo odavanje informacija, samo bacaj karton na sto što brže, da se runda utera u 50 minuta i da idem kući.
Posle ovako iscrpnih a opet, tako površnih razjašnjenja (i interakcije sa igračima u komentarima ispod), totalno stičeš utisak da nema smisla ni ulaziti u raspravu - kad neko kaže "ma boli me uvo za tvoje odavanje informacija", kako sad ti njemu da objasniš da se na najvišim nivoima kompeticije (za koje i postoji ovaj ruling) nekad cela jebena partija svede na to pitanje i na zadržavanje informacija za sebe do poslednjeg mogućeg momenta?

Mislim da se cela priča otprilike može svesti na sledeći citat:

Asking the non-active player for permission to go from a game state where you have priority to a game state where you have priority is a waste of time.

Ja i dalje ne mogu da poverujem da neko ko ovako ograničeno vidi igru može da dogura do nekakvog policy-maker-a.

P.S. Na ovom nivou takmičenja, svi znaju strukturu kruga, ali ne znaju svi njihovo glupavo tumačenje pravila. Zamenili su hipotetski problem u kome neko ko ne zna PRAVILA bude kažnjen za to za realan problem gde ljudi koji znaju pravila a ne znaju njihovo tumačenje sa tajne večere budu najpre kažnjeni za to, da bi zatim naučili da, zato što su sudije "rešile" nepostojeći problem, sada aktivni igrač mora da otkriva šta planira da radi u sledećoj fazi pre nego što se ova završila - alo!
Na stranu to što ti se onaj prvi slučaj (koji ja, evo, za 18 godina igranja ove igre nisam doživeo ni čuo za njega) može desiti maks. jednom u karijeri i više nikad, jer jebeno naučiš na licu mesta šta znači "pass" i kako se napušta faza. Ali tumačenje u kome, iako smo obojica mentalno sposobni, razumni ljudi i pričamo istim jezikom, a ja po default-u* i dalje ne mogu da pređem u sledeću fazu bez da ti kažem koga targetujem mojim trigger-ima ili šta planiram da radim u njoj ne može biti rešenje problema pa ga je*eš.

* - navodno se igrači pre partije mogu dogovoriti da izuzmu određene shortcut-e. Voleo bih znati da li je ovo i zvanično podržano zvaničnim tumačenjem sudijske komune.

Umro je Mike Davis, covek zbog koga prakticno postoji MTG.
RIP
http://markrosewater.tumblr.com/post/15 ... 8/sad-news

Ode Helen Bergeot posle 21 godine u WoTC:
https://twitter.com/HeleneBergeot/statu ... 7209883648

MaRo ukrao show :

Thank god

Maro pisa po sirotinji

Tako je, zenama nije mesto u magicu, samo u kuhinji!

MasterHyperion wrote:Thank god

bukvalno

SerbZmaj wrote:http://markrosewater.tumblr.com/post/16 ... lay-design

Super. Bar nesto rade da polako dovedu igru u red. Fingers crossed

http://magic.wizards.com/en/articles/ar ... 2017-06-08
Najava za najavu!!!
Kome ovo zvuci poznato?

http://magic.wizards.com/en/articles/ar ... 2017-06-12

I sibule?

Nista mi nije jasno. Jel Galovic i dalje drugi?

Drugi je. Ovo ti je ono pojeli smo govno, ali nema veze, idemo iz početka da jedemo govna. Samo politički korektno i zavijeno da izgleda kao lizalica.

1. Samo veliki setovi
Svakako plus - bolji draftovi
Resenje za manju dostupnost tj manji broj karata u opticaju iz manjih setova.
Pitanje kakav ce biti uticaj novog seta na totalnu promenu dekova i mete na standardu ( zbog nedoslednih mehanika ili kako vec )?
Moguce da je ovo nacin da se poveca prodaja vec redovnim igracima. (Po nekim procenama stagnira im broj novih igraca pa onda gledaju kako da povecaju prodaju redovnim mtg zavisnicima. )?

2. Core set
Plus - povecan broj reprint karata,
Negate i ostale zezancije nece zauzimati mesto novim kartama u novim setovima.
Malo podilazenje novim igracima - “In the past, we would include things that confused new players at the cost of adding value for a different type of player.” ( Opet osvrt na potrebu za novim kupcima, igracima. )

3. Cao Gatewatch
Koga boli uvo za GW

4. Masterpisovi
Uradili su hiperprodukciju pa sada nemaju VAU efekat ( veoma los stav zajednice prema Amonkhet mp ). Trebali su manje mp da stamapaju u setu a ne da preskacu setove. Smatra se da je standard jeftiniji zbog njih.

5. Play Design Team
Ovo bi trebalo da obezbedi da nema gresaka kao sto su bile u ovom standardu sa prejakim kartama, kombo glupostima i slicno.
Da li postoji mogucnost da mozda standard postane suvoparan, ako sve bude ‘sredjeno’???

Najveca i najbolja promena ce izgleda biti u vezi drafta.
Izgleda da su promene docekane pozitivno a svakako videcemo sta donosi sutra....taanana

Kao prvo, dobra je stvar da sad stalno razmišljaju o feedbacku, što može da učini stvari dosta boljim ako ne slušaju redovne whinere.

To znači da su igrači skontali da mogu da promene nešto, što je u većini slučajeva dobro. Ovo da nema više 2x/1x draftova je odlično. Samo veliki setovi isto dobro jer su mehanike u skorije vreme toliko škrte bile (npr energy) da nije bilo baš nekog mesta za razmahivanje i kreativnost. Ovako bajo udri dok ne iscediš sve ideje

https://www.mtggoldfish.com/articles/ba ... vel-banned

Očekivano jbg.

Samo ne znam kako je to ocekivano.
Ocekivano je bilo da ga banuju pre par meseci, da li je realno da idioti nisu shvatili da je problem Marvel a ne Emrakul ili Ulamog?
Za mesec dana ban Heart of Kiran.

SerbZmaj wrote:Samo ne znam kako je to ocekivano.
Ocekivano je bilo da ga banuju pre par meseci, da li je realno da idioti nisu shvatili da je problem Marvel a ne Emrakul ili Ulamog?
Za mesec dana ban Heart of Kiran.

Cekaj Javore, sedmica samo sto je pocela

I onada mi se smeju sto hejtujem standard xD
Kakvi mongoloidi vode ovu igru ja ne verujem

ŠIBULEEEE!!!!!! TVOJ KOMENTAR ČEKAMO ŠIBULEEEEE

Niko ne komentarise metode koje su razmatrali "u pozadini" :

To that end, we considered several weird or off-the-wall options. We discussed something we called "pair banning," where two cards could not be played in the same deck but could be played separately, a tactic other TCGs have employed. We looked at making other cards legal for Standard that otherwise wouldn't be, like Pithing Needle and Duress. We looked at restricting and even functional errata. Ultimately, these created more problems than they solved for this particular issue, and while we might keep exploring newer options in the future, for now we're sticking with our tried-and-true solution, even though we, like you, would rather it not come to this again.

Bez obzira sto nista od ovoga nije usvojeno ovog puta, Aaron Forsythe kaze da ce nastaviti sa razmisljanjem na tu temu.
Znaci uskoro bi mogli da imamo :
- pair banning
- legalizovanje karata iz drugih formata
- restrikting u standardu
- functional errata

Kako ovi ljudi pucaju po svim savovima. Ocekujem za tri godine gasenje papirnog magica ako i dotle potraje.
Eto Galovicu

Ili ne.

Sviđalo nam se to ili ne ovaj ban je zaista bio najmanje loše rešenje. Bolje da su sada povukli obarač nego nakon pt-a kada skapiraju da je ulamog u 4. potezu bolji od celog novog seta. Da li su mogli da banuju ranije? Apsolutno (umesto emrakula recimo). Zašto nisu je već prežvakana tema koja je dozlogrdila i bogu i ljudima.

Što se tiče Standarda zombie špilovi mi deluju dosta dobri sada, pogotovo što više nema vidljive potrebe za splashovima bilo kakve vrste. Kontrola je i dalje u qrcu (valjda), sve što je prestalo je midrange pa sad ko voli nek izvoli...

Trenutno je 5 karata banovano u standardu, kako to moze biti dobro?